[摘要] 把市场经济等同于资本主义，其实是一个误区。资本主义是市场经济平等交换中产生的不平等的产物。自由、平等和互利合作是市场经济的基本价值理念和内在要求。资产阶级作为等级特权的起源和资本主义的垄断剥削实质，与市场经济的价值取向和内在要求根本相悖。而社会主义的平等精神和道德原则与之完全符合。社会主义能够恢复市场经济内在的自由本性和平等原则。随着国际资本在全球范围的展开，垄断资本的统治在范围上已近极限，资本主义的自身调节和回旋余地已近临界线，从而将导致市场经济与资本主义分道，并最终趋向价值理念一致的社会主义。
[关键词] 市场经济；资本主义；社会主义
长期以来，我们一直认为市场经济是资本主义商品经济的产物，进而又将市场经济视为资本主义的本质特征。从历史上看，确实也只有资本主义制度国家实行了市场经济体制。但把市场经济等同于资本主义，这其实是一个误区。改革开放以来，我们虽然逐步认识到市场经济并不是资本主义的独有属性，社会主义也可以和市场经济相结合，采取和发展社会主义市场经济，但并没有认识到社会主义的精神实质与市场经济的内在要求才是真正统一的。市场经济的内在要求是自由、平等地交换人的劳动本质，其目的是提高人们的物质和精神生活水平，这与社会主义的平等精神和道德原则是完全符合的。相反，资本主义是以通过私有制实现剩余价值的最大化为目的，能带来剩余价值的资本在这种目的的驱动下，实施的是非平等的剥削和非自由的垄断，其实质是反市场经济的性质。因此，真正的市场经济不能是资本主义的，而只能走向社会主义，社会主义才能恢复市场经济内在的自由本性和平等原则，社会主义是与市场经济真正统一的社会模式。
一、资本主义是市场经济发展的产物
以往我们总是认为市场经济是资本主义的发展产物，以为是在资本主义打破了封建专制，建立了生产资料资本主义私人占有制的基础上，蕴生了以“市场”这只“看不见的手”为调节和配置手段的市场经济，并进而激发了生产力的积极性和潜能，但实际并非如此。市场经济产生于市场的发展，而资本主义则发端于市场经济，是市场经济发展的产物和结果。
市场是劳动者之间彼此交换劳动产品即交换劳动的关系。市场与商品交换几乎同时出现，据考证至少已有6000多年的历史。在封建制社会，市场已相当繁荣，在自给自足的封建制自然经济结构中，市场遍及各处，它们就像这个自然经济躯体中的无数的毛细血管一样，推动着整个躯体的经济循环。在市场交换关系发展的基础上，产生了市场经济。市场经济是以市场调节为基本方式来发展国民经济的经济体制，其根本特征是根据市场的供求关系来调节和分配生产要素，通过市场调节机制配置各种社会资源。市场经济是一种作为基本调节方式的社会经济制度形式，显然，不能简单地把它化约为经济所有制形式，也不能把它夸大为社会的基本制度，因此，不能把市场经济等同于生产资料私有制或公有制，也不能把市场经济等同于资本主义或社会主义制度。
我们以往之所以把市场经济等同于资本主义，主要原因在于，在历史上，西欧的市场经济发展产生出了资本主义。15世纪，在西欧城市市场中，不仅建立了密集的销售网络，而且逐渐产生了国际商品交易会和证券交易所。例如，1579年至1621年，由热那亚商人组织的贝桑松（Besanson）交易会，专司钱款和信贷交易，运作精细周密，货币已经开始跨国流动。[1]拥有证券交易所和商品交易会是在欧洲诞生以市场调节为基本方式发展经济的经济体制即市场经济的最重要基础。[2]因为，商品交易会和证券交易所不仅扩大了市场的地域，而且使市场超越了低层次的直接交换，形成了在经济中发挥对生产与消费起调节和配置作用的市场经济。在距今大约500多年前的西欧，虽然仍是处于封建制度的政治统治下，但在热那亚、威尼斯、佛罗伦萨、巴黎、伦敦等城市中，在经济领域中首先产生了市场经济体制的萌芽，继而诞生了市场经济体制。市场经济体制真正凸显了“以物的依赖性为基础的人的独立性”，个人的利益和劳动受到肯定和张扬，极大地调动了广大社会劳动者为个人利益而奋斗的积极性。但是同时，由于劳动者个人之间彼此先天能力和后天机遇的不同，又必然导致劳动者个人之间收益的差距，市场经济等价交换的结果会是：强者越强，弱者越弱，二者效率高低的差别会越来越大。正是在市场经济繁荣的基础上，导致了私有财产和资本的不断积聚，在18世纪的产业革命前，产生了资本主义生产关系的原初形态及其发展。[3]资本主义是以生产资料资本主义私有制为基础和以剩余价值最大化为目的的生产关系，这种生产关系进而又经过产业革命和资产阶级革命，以政治制度的形式加以确证下来。可见，资本主义是市场经济平等交换中产生的不平等的产物。不平等的资本主义的建立，又不断产生和加深着不平等的市场交换。
二、自由、平等和互利合作是市场经济的基本价值理念和内在要求
市场经济首先要求每一个进入市场的劳动者，都必须具有独立自由的人身资格。自由既是市场经济对所有经济行为主体的基本资格要求，也是其内在经济要求所体现的基本价值取向。其一，市场经济要求废除政府的计划指令，推行资源配置的市场化，呈现为有别于计划经济的资源配置的自由性特征。其二，市场主体及参与者可以在价值规律的作用下，根据自己的经济实力、技术优势或资源占有等条件以及市场的需求，自主生产和经营，自愿交易，这构成了市场主体及参与者的自由性。
其次，市场经济要求平等交易。价值规律构成市场经济运行的最基本规律，而等价交换则是这一规律正常运作的基础。因此，平等交易才能保证劳动交换的公平和正义，也才能保证市场的基本秩序和稳定。市场经济所要求的平等当然并不是利益均分的平均主义，平均主义并不是真正意义上的平等，因为它违背了公平正义即权利与义务的公平对等。市场经济力求排除等级、身份、特权等不平等因素，要求市场主体及参与者的人格平等，互不辖属；地位平等，互不胁迫；机会均等，公平交易。
最后，市场经济以互利合作为目的指向。市场主体天然地具有利己性的价值取向，但是，市场主体要达到预期的利己目的，又必须以满足他人和社会的需要为前提，在交易中完成对各方的增效。市场类似博弈，博弈虽然是竞争，但任何博弈都离不开对他人相关行为期望的探究和把握。“尊重”他人，“超越”个人利益，按均衡支付给出对策是理性的，才能够实现总体利益的最大化。而损人利己的竞争方式往往会导致双方为了各自得到最大福利尽量排除对方福利最大的可能性，结果两败俱伤，反而都得到了比互惠合作更小的福利。市场经济中，合作精神的集体价值理性应占主导。
三、资本主义的反市场经济实质
追求剩余价值、占有工人的剩余劳动是资本主义的绝对规律和根本目的。市场经济作为它产生的前提条件和达到这一目的的凭藉手段，其基本价值取向和要求却是自由、平等和互利合作。资产阶级作为等级特权的起源和资本主义的剥削实质与市场经济的价值取向和内在要求根本相悖。
1.资产阶级作为等级特权的起源
著名的法国年鉴派历史学家、法兰西学院院士费尔南・布罗代尔在《资本主义的动力》一书中，通过历史学式的考证，叙述了资产阶级的起源，认为资产阶级是等级的延续和积累，西方资产阶级是绵延几个世纪，寄生于特权阶级的结果。布罗代尔说，在西方，尽管孤立的个人成功并不少见，但个人的成功几乎总是记在某些大家庭的帐上，这些家庭警觉审慎、专心认真，一点一滴地增加自己的财富和影响，他们的这个历程就是西方“资产阶级”的起源历史。“如果你们注意研究一下这些源远流长的家系，注意一下慢慢积累起来的家产和荣誉，你们就差不多懂得了欧洲是如何从封建制度过渡到资本主义制度的。”[4]正是由于西欧有这样一个长期使这些家系得以维持和成长的历史，资本主义才能够在货币经济的帮助下，最终脱胎而出。日本资本主义的发展进程与西欧大体一致，也是由于日本的商业豪门传世甚久，其中一些形成于17世纪，至今仍兴旺发达，这些特权阶层]变延续为日本的资产阶级，使日本社会“由封建秩序转入金钱秩序”[5]。而中国和伊斯兰国家没有发展出资本主义，很重要的原因就是没有延续和积累作为资产阶级前身的这些特权阶层。在中国，科举制是开放的考试，社会各界皆可应试，比19世纪进西方名牌大学不知要方便多少倍，科举打开了通往高官厚禄之路，实际上是社会游戏的重新分牌。晋升至顶峰的官位从来都是暂时的，最多也不过是俸禄终生受用，他们在任时所敛之财很少能够奠定一个在欧洲称得上的大家族。而且，过分富有、势力过大的家族定会受到皇权的怀疑和排斥。在广阔的伊斯兰国家，尤其在18世纪前，领主权即土地及地租，由国家分配，土地只属于君王，个人对土地的拥有都是临时的。受益者一死，领主权就会由国家重新分配。伊斯兰君主采取这种方式酬赏士兵和骑士，保证他们效力王权，但这样就会使社会的顶峰阶层和精英阶层经常更换。据一份研究18世纪开罗的材料，大商人无法维系一代以上。[6]
2.资本主义的垄断剥削实质和历程
为追逐剩余价值的最大化，在资本的积累和集中基础上，资本主义必然要走向对生产和市场的垄断。费尔南・布罗代尔在其宏着《15―18世纪的物质文明、经济和资本主义》一书中详细叙述了15―18世纪西欧资本主义的兴起和逐步走上垄断的历程。在利润的驱动下，“世界各大商埠其实都想建立国际垄断，威尼斯是如此，热那亚也是如此。”[7]“实际上，在十六世纪的德国，垄断已变成一个常用词：卡特尔、辛迪加，囤积居奇。”[8]垄断造成了在市场经济中的初始条件的不平等、运作过程的不平等、运作结果的不平等，这与市场经济的自由、平等和互利合作的价值理念和内在要求越来越背离。概括地说，尤其在整个20世纪，资本主义经历了从私人垄断到国家垄断，再到国际垄断的发展过程。资本垄断从私人发展到国家，再发展到全球化，正是一个资本垄断与市场经济不断冲突，并为克服这种冲突所带来的危机而不断调节的过程。
（1）从私人垄断资本主义到国家垄断资本主义
私有财产的积聚，首先形成的是个人或由一些个人间联合的垄断即私人垄断。私人垄断与市场经济的冲突从20世纪20年代开始逐渐彰显，主要表现为1929―1933年资本主义世界发生的深刻、持久的经济大危机。这场危机发端于美国，历时五年，席卷了整个资本主义世界。危机不仅覆盖了经济领域，还引发了严重的政治危机和社会危机。为了应对这次危机，私人垄断资本主义开始向国家垄断资本主义转型。在理论方面，以凯恩斯主义的诞生为标志；在实践方面，以“罗斯福新政”为典范。
20世纪初，占统治地位的经济学理论是古典自由主义学说，其主旨是，市场具有绝对的调节功能。但是，不断恶化的危机大大超出了古典自由主义学说的解释范围和应对能力。这主要是由于，资本成为垄断后，市场被资本支配，市场对生产和原料配置的导向作用丧失了。据此，凯恩斯创立了以加强国家干预为主要内容的国家垄断资本主义理论。“罗斯福新政”是凯恩斯主义在实践上的践履者，主要集中于加强国家对各经济部门和相关领域的整体干涉和宏观调控。凯恩斯主义和“罗斯福新政”使资本主义由私人垄断过渡到国家垄断。国家垄断资本主义即垄断资本与国家结合的资本主义，在相当程度上使市场机制和计划机制结合起来，缓解了经济危机的破坏作用，保证了资本主义经济的稳定发展和垄断资本利润的增长。但是，国家的干预和调节始终都是以生产资料的资本家私人占有为前提，以维护垄断组织的地位和攫取垄断利润为目的，这就导致了资本的进一步集中，为更大规模的经济危机埋下祸根。
（2）从国家垄断资本主义到国际垄断资本主义
在1973―1975年、1979―1982年，资本主义世界两度发生严重的滞胀危机。接踵而至的两度严重的经济危机表明，国家的干预调节能力已接近极限。在此背景下，在理论方面，兴起了反对凯恩斯主义的新自由主义；在实践方面，产生了以“撒切尔革命”和“里根经济学”为代表的新自由主义政策实践。